（PS:《韓熙載夜宴圖》此時(shí)被溥儀帶去東北了，張大千是抗戰(zhàn)勝利后購(gòu)得的，前面章節(jié)敘述有誤，已改正。）

    易培基被卷入曠日持久的“故宮盜寶案”中，現(xiàn)在已成為人人喊打的過街老鼠。跟去年比起來，他好像一下子衰老了20歲，頭上的白發(fā)明顯增多。

    “是什么畫？”易培基似乎對(duì)鑒賞古董已提不起興趣。

    周赫煊回答說：“《韓熙載夜宴圖》。”

    《韓熙載夜宴圖》有好幾個(gè)摹本，易培基并沒有太當(dāng)回事兒，他以為周赫煊拿來的只是其中一個(gè)摹本。兩人配合著小心翼翼地打開卷軸，隨著畫卷內(nèi)容展露得越來越多，易培基終于表情嚴(yán)肅起來。

    “稍等一下！”易培基找來放大鏡，整個(gè)人都貼了上去。

    易培基首先做整體觀察，然后細(xì)細(xì)研究歷代收藏者的題跋、印章，接著又觀察畫作的各種細(xì)微之處。良久之后，易培基臉上寫滿了震驚神色，連連自語道：“原來是這樣，原來是這樣啊！”

    周赫煊問：“寅村兄，我這幅真是北宋摹本？”

    易培基搖搖頭，苦笑道：“怕不是摹本，而是真正的祖本！”

    “祖本？”周赫煊驚訝無比。

    “溥儀從皇宮里帶出的那副《韓熙載夜宴圖》，我曾經(jīng)有幸見過，當(dāng)時(shí)就懷疑它不是祖本，而是南宋摹本，”易培基感慨道，“沒想到祖本居然到了明誠(chéng)手里！”

    溥儀從皇宮偷運(yùn)出來的《韓熙載夜宴圖》，由于被清朝歷代皇帝所收藏，因此民國(guó)時(shí)期一向認(rèn)為是祖本真跡。只有少數(shù)親眼品鑒過的專家，才懷疑是宋代摹本。有的認(rèn)為是北宋摹本，有的認(rèn)為是南宋摹本，但這些質(zhì)疑都被當(dāng)成嘩眾取寵，因?yàn)槿藗兿乱庾R(shí)的覺得，皇宮里的就應(yīng)該是真正的祖本。

    周赫煊請(qǐng)教道：“有什么依據(jù)嗎？”

    易培基認(rèn)真解釋說：“我為什么認(rèn)為溥儀手里的是南宋摹本？第一，從印章上看，最早的收藏印為南宋中期。而根據(jù)《宣和畫譜》記載，宋徽宗收藏了五副顧閎中的作品，其中一幅就是《韓熙載夜宴圖》。如果溥儀手里的是祖本，那么肯定有宋徽宗的收藏印，但偏偏卻沒有；第二，溥儀手里那副，從屏風(fēng)上的山水畫來看，其技法已經(jīng)接近南宋馬遠(yuǎn)等人的裁剪法，五代的畫家恐怕達(dá)不到這樣的水平，那幅畫的技法太超前了；第三，溥儀手里那副，藝術(shù)表達(dá)手法偏于精麗，跟南宋的《女孝經(jīng)圖》比較類似，我猜測(cè)應(yīng)該出自‘南宋院中人’之手。”

    “原來是這樣。”周赫煊點(diǎn)點(diǎn)頭。

    藝術(shù)跟科學(xué)一樣，都是一代代積累的。《韓熙載夜宴圖》是五代作品，而溥儀手里那副的某些技法和風(fēng)格卻屬于南宋，這是個(gè)非常大的漏洞。

    易培基繼續(xù)說道：“明誠(chéng)你手里的這幅，收藏印符合文獻(xiàn)記載，有宋徽宗的題詩和璽印。從技法上也找不出漏洞，風(fēng)格非常接近南唐的其他畫作，當(dāng)屬祖本真品無疑。”

    “為什么不是北宋摹本，而是真本呢？”周赫煊又問。

    易培基解釋說：“因?yàn)橛兴翁孚w光義的璽印！《韓熙載夜宴圖》這幅畫，是顧閎中奉南唐后主李煜之命而作。李煜跟趙光義屬于同時(shí)代的人，如果趙光義的收藏印是真的，那么你這幅就應(yīng)該是最原始的祖本。而且據(jù)我推測(cè)，這幅畫應(yīng)該是南唐滅亡的時(shí)候，隨著李煜一起被宋室俘獲的。”

    周赫煊哈哈大笑：“那我這次是賺到了。”

    “何止賺到了，”易培基激動(dòng)道，“這幅畫見證了一段歷史，它的歷史研究意義，并不低于畫作本身的藝術(shù)價(jià)值。唉，如果有南唐后主李煜的題跋，或者是宋太祖趙匡胤的題跋就更好了，可惜最早的收藏者是趙光義。另外，我們還可以研究北宋之后的收藏印，根 藏印，根據(jù)這些收藏者的信息，能夠推測(cè)出一條比較完整的收藏脈絡(luò)，每個(gè)收藏者背后都藏著一段歷史。僅這幅畫，就足夠文物專家研究一輩子了！”

    周赫煊見易培基對(duì)這幅畫愛不釋手，不由笑道：“既然寅村兄喜歡，那就暫時(shí)放在你這里吧，你可以慢慢研究考證。”

    “你就不怕我把畫給私吞了，”易培基苦澀的開著玩笑，“我現(xiàn)在可是中國(guó)最卑鄙的文物盜竊犯。”

    周赫煊大笑：“哈哈，這種事，只要有眼睛的人都能看明白，寅村兄就別自嘲了。”

    “可惜這世界上的人，大多數(shù)都沒長(zhǎng)眼，或者閉著眼不想睜開。”易培基感慨道。

    周赫煊問：“需不需要我?guī)兔Γ俊?br />
    “不用，清者自清，”易培基說，“我已經(jīng)連累了石曾先生，不想再連累你了。”

    易培基卷入“故宮盜寶案”以后，李石曾也曾站出來幫忙說話，結(jié)果不僅被逼得辭職出國(guó)，連李石曾自己也成了盜賣國(guó)寶的嫌疑人。

    易培基擔(dān)任故宮博物院院長(zhǎng)，是李石曾的門生弟子；李宗侗擔(dān)任故宮博物院秘書長(zhǎng)，是李石曾的侄子；而李宗侗又是易培基的女婿。這相當(dāng)于他們一家人掌握了故宮，眼紅者太多！

    就連顧頡剛這樣的大學(xué)者，都空口白牙地說：“提取宮中古物以出，裝運(yùn)至巴黎售賣，以彼在巴黎設(shè)有文物肆也。”翻譯成白話文就是：李石曾把故宮文物偷運(yùn)去巴黎販賣，還在巴黎開設(shè)有文物店鋪。

    當(dāng)易培基被公訴偷賣故宮國(guó)寶后，整個(gè)北方教育界、學(xué)術(shù)界都在落井下石，還有人故意把李石曾扯進(jìn)來。

    這只能怪李石曾當(dāng)初搞教育改革得罪了太多人，包括周赫煊在內(nèi)都很不喜歡李石曾的做法，兩個(gè)字：瞎搞！

    而且李石曾做事的時(shí)候，要么不做，要么做絕。這種人放在古代為官，必然是那種玩黨爭(zhēng)的積極分子，排除異己不擇手段，偏偏心里還認(rèn)為自己是絕對(duì)正確、毫無私心的。

    現(xiàn)在李石曾被人陷害，那真是純屬報(bào)應(yīng)，易培基很大程度是被李石曾連累的。許多人明知易培基做官清白，但就是不愿站出來幫忙說話，沒有趁機(jī)落井下石已經(jīng)夠難得了。

    易培基和女婿李宗侗掌管故宮好幾年，只被查出600塊錢的賬目問題，搞得張繼想陷害他們都拿不到把柄。

    就在去年底，張繼操縱地方檢察院，對(duì)易培基、李宗侗提起公訴，說他們盜取珍珠1319顆，盜取寶石526顆，以假換真珍珠9606顆，以假換真寶石3251顆。

    這個(gè)公訴其實(shí)屁證據(jù)沒有，到現(xiàn)在還處于調(diào)查階段。但一經(jīng)報(bào)道，易培基立即成為無恥盜寶賊，那是跳進(jìn)黃河都洗不清。

    又討論了一會(huì)兒《韓熙載夜宴圖》，周赫煊起身道：“寅村兄，什么時(shí)候需要幫忙就說一聲，今天我就先告辭了。”

    “明誠(chéng)慢走，”易培基把周赫煊送出門，說道，“我相信事實(shí)自有公論，我沒做過，就是沒做過！”

    “呵呵，隨你吧。”周赫煊笑著抱拳離開。

    易培基似乎完全忘了自己的冤屈，回到書房就開始研究《韓熙載夜宴圖》，三天之后便寫出第一篇相關(guān)論文，立即引起金石古玩界的轟動(dòng)。

    于是周赫煊就郁悶了，天天都有人上門拜訪，想要借傳世名畫一觀，逼得他連夜坐火車返回天津。

    只不過易培基的鑒定結(jié)果，讓周赫煊很是高興了一陣子。《韓熙載夜宴圖》乃是中國(guó)十大傳世名畫，只一副宋朝摹本就被列為國(guó)寶，現(xiàn)在他居然得到了真本。

    如果放到21世紀(jì)，這玩意兒拿出來拍賣……嗯，無法估價(jià)，最好的選擇是捐給故宮當(dāng)鎮(zhèn)館之寶。