常言道，萬(wàn)法歸宗。

    有時(shí)候，不同的學(xué)科，不同的理論，不同的派別，不同的宗教，拋開(kāi)它們的各種分歧不管，最后得出的結(jié)論往往殊途同歸。

    弗洛伊德說(shuō)的那番話(huà)，其實(shí)有點(diǎn)像儒家的仁治思想，跟老子所言的“治大國(guó)如烹小鮮”也有些異曲同工之妙。不過(guò)他表達(dá)得更客觀，也更籠統(tǒng)，只提理論，而沒(méi)有給出實(shí)際的操作方法。

    周赫煊對(duì)此佩服不已，但很快就佩服不起來(lái)了，因?yàn)楦ヂ逡恋碌乃枷雰A向于悲觀。

    “想要達(dá)到一種理想中的平衡，是非常困難的，”弗洛伊德繼續(xù)說(shuō)道，“人類(lèi)雖然擁有自我和超我意識(shí)，從而衍生出理性和道德。但人類(lèi)往往被本能所支配，本我意識(shí)所帶來(lái)的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自我和超我。所以戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，所以社會(huì)總是非理性狀態(tài)，這是不可控制和避免的。”

    弗洛伊德在心理學(xué)方面的偉大成就之一，就是發(fā)現(xiàn)人格是由本我、自我和超我組成。

    說(shuō)得直白通俗一些，“本我”就是自然性格，是欲望，是本能，比如餓了要吃飯，渴了要喝水。“自我”則是理性意識(shí)，比如商店里的東西應(yīng)該用錢(qián)買(mǎi)，而不是直接動(dòng)手搶劫。“超我”則更加完美，是道德、倫理當(dāng)中的我，比如尊老愛(ài)幼、救死扶傷、精忠報(bào)國(guó)。

    再說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，“本我”是“我想要這么做”，“自我”是“我能夠這么做”，“超我”是“我應(yīng)該這么做”。

    弗洛伊德最令人詬病的一點(diǎn)，就是把“本我”極端放大，認(rèn)為個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家都是“本我”在起作用，本能欲望推動(dòng)著個(gè)人和社會(huì)發(fā)展。所以他扯了那么多大道理，最后得出的結(jié)論是：理性和道德往往很難起作用，在本能欲望的支配下，個(gè)人和群體總會(huì)選擇非理性的行為，因此戰(zhàn)爭(zhēng)這種事情無(wú)法避免，個(gè)人和社會(huì)的錯(cuò)誤也無(wú)法避免。

    羅曼羅蘭第一個(gè)就不服，他爭(zhēng)辯道：“人之所以為人，就是因?yàn)橛谐绺叩牡赖拢约皩?duì)光明未來(lái)的追求。遠(yuǎn)古文明時(shí)，人類(lèi)在茹毛飲血，接著又有了奴隸和封建制度。而正是對(duì)著美好和善良的追求，漸漸有了自由和民主。本能的欲望，總是在崇高的道德面前低頭，而不是被欲望所奴役。我相信總有一天，全世界的人類(lèi)都能自由自在的生活，消除貧困與疾病，更沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼。”

    弗洛伊德笑道：“如果你長(zhǎng)時(shí)間從事心理學(xué)研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)本能欲望如同大海，而理性和道德只是小小的湖泊和河流。湖泊和河流，永遠(yuǎn)無(wú)法與大海抗衡。”

    愛(ài)因斯坦問(wèn)周赫煊：“周，你怎么看？”

    周赫煊笑道：“我既不贊同羅曼羅蘭先生的道德制勝論，也不贊同弗洛伊德先生的本能支配論。我認(rèn)為人最寶貴的是理性，道德無(wú)法持久，本能可以壓制，只有理性才是驅(qū)使人類(lèi)和社會(huì)進(jìn)步的核心砝碼。”

    愛(ài)因斯坦哈哈大笑：“跟我一樣，我也是理性派。”

    弗洛伊德反駁道：“人在關(guān)鍵的時(shí)候，總是會(huì)失去理智和道德，依靠 德，依靠本能的欲望來(lái)行事。”

    這個(gè)話(huà)題沒(méi)法繼續(xù)聊了，弗洛伊德看重“本我”，羅曼羅蘭支持“超我”，而周赫煊和愛(ài)因斯坦則是崇尚“自我”。

    如此情況，是因?yàn)樗麄兊某霭l(fā)點(diǎn)不同。弗洛伊德常年跟精神病人打交道，深知本能欲望的恐怖支配力；而羅曼羅蘭屬于圣母（褒義），他已經(jīng)拋棄了個(gè)人和國(guó)家利益，追求的是全人類(lèi)的幸福。

    至于愛(ài)因斯坦和周赫煊，雖然他們也熱愛(ài)和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，但始終保持著自己的理智，永遠(yuǎn)不可能像羅曼羅蘭那么瘋狂。他們有自己的做人準(zhǔn)則和底線(xiàn)，一切行為都是依照這條準(zhǔn)則底線(xiàn)來(lái)進(jìn)行，屬于非常典型的理智派。

    羅曼羅蘭還在堅(jiān)持己見(jiàn)，他說(shuō)：“人性的光輝是偉大的，就拿這次國(guó)際非戰(zhàn)會(huì)議來(lái)說(shuō)。為什么召開(kāi)這個(gè)會(huì)議？是因?yàn)槿祟?lèi)追求正義和光明，欲望必須得到克制，所以我們才能團(tuán)結(jié)到一起。”

    弗洛伊德潑冷水道：“你屬于少數(shù)能夠超脫的人，跟你一樣的人非常稀有。你們無(wú)法制止戰(zhàn)爭(zhēng)的來(lái)臨，就像道德無(wú)法戰(zhàn)勝本能一樣。你們的這次非戰(zhàn)會(huì)議，我并不看好，談?wù)摬怀鍪裁唇Y(jié)果的。”

    “討論不出什么結(jié)果，也并非因?yàn)楸灸苡珡?qiáng)大，”周赫煊說(shuō)，“世界各國(guó)都有自己的利益，比如日本侵略中國(guó)，是侵犯了歐美列強(qiáng)利益的。但為什么現(xiàn)在國(guó)際上流行綏靖主義？是因?yàn)榱袕?qiáng)自身國(guó)情糟糕，大蕭條之下誰(shuí)都不愿打仗。更有歐洲大戰(zhàn)（一戰(zhàn)）的前車(chē)之鑒，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)恐怖的惡果，因此在理智的判斷下，列強(qiáng)選擇了綏靖主義。”

    羅曼羅蘭問(wèn)：“周，你也不看好這次會(huì)議嗎？”

    “是的，”周赫煊點(diǎn)頭說(shuō)，“我只能盡可能的呼吁和平，但這種呼吁，必須提前給列強(qiáng)講明道理，解釋法西斯擴(kuò)散帶來(lái)的危害，讓列強(qiáng)自己來(lái)權(quán)衡利弊，從而讓他們得出理智的判斷。”

    愛(ài)因斯坦附和道：“周說(shuō)得很對(duì)，只有讓各國(guó)看到了戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)散的恐怖，他們才會(huì)站出來(lái)制止戰(zhàn)爭(zhēng)。只談什么和平美好是沒(méi)有用的，道德只是一套約定俗成的規(guī)則，而規(guī)則往往是用來(lái)破壞的。”

    羅曼羅蘭堅(jiān)持道：“不管如何，我們必須為和平與自由而努力，我相信人類(lèi)的未來(lái)是美好的，只不過(guò)暫時(shí)還沒(méi)有發(fā)展到那個(gè)歷史階段而已。”

    像羅蘭羅蘭這種圣母兼圣斗士，不管他有多天真，做法有多么不切實(shí)際，但周赫煊必須感到佩服。

    人類(lèi)文明需要這種人，他們所代表的美好品質(zhì)，是普羅大眾的終極追求，代表著人類(lèi)的光明未來(lái)。就像是黑夜里的燈塔，他們散發(fā)出的光芒，指引著人類(lèi)朝著正途前進(jìn)。

    周赫煊和三位大師聊了一整天，隔日弗洛伊德便去海牙出席醫(yī)學(xué)會(huì)議了。而愛(ài)因斯坦和羅曼羅蘭，則留在阿姆斯特丹等待召開(kāi)非戰(zhàn)會(huì)議。

    來(lái)自世界各國(guó)的反戰(zhàn)人士，陸陸續(xù)續(xù)匯集在阿姆斯特丹。

    周赫煊很快又遇到一位值得尊敬的女性——國(guó)母孫夫人。