這條微博迅速引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)友支持:“后代都出來說話了,劇方還不反???”但也有劇粉反駁:“藝術(shù)創(chuàng)作有改編自由,憑什么要完全照搬歷史?”“說不定是冒充的后人呢?”
劇方很快做出回應(yīng),制片人接受了媒體采訪:“我們創(chuàng)作《風(fēng)雨念安》的初衷,是通過李宇軒先生豐富的情感世界,讓當(dāng)代年輕人走近那段歷史。歷史記載的多是‘事’,而電視劇想探索的是‘人’——在那個(gè)大時(shí)代里,一個(gè)有血有肉的人,他的愛、痛、掙扎與堅(jiān)守。我們尊重歷史主干,但在情感細(xì)節(jié)上做了藝術(shù)化處理,這是影視創(chuàng)作的規(guī)律。”
采訪中,制片人還透露,劇組曾咨詢過歷史學(xué)者,也研讀了李宇軒日記,“‘念安’這個(gè)名字本身就蘊(yùn)含著深刻的情感。我們只是把這種情感更直觀地呈現(xiàn)出來。”
這番解釋并未平息爭議,反而火上澆油。歷史學(xué)者趙明遠(yuǎn)——當(dāng)年主持整理出版《李宇軒日記》的專家——在個(gè)人公眾號(hào)發(fā)表了題為《當(dāng)歷史成為背景板:警惕泛娛樂化對集體記憶的侵蝕》的文章。文章沒有點(diǎn)名《風(fēng)雨念安》,但字里行間指向明確:
“歷史人物的價(jià)值,在于他們在特定歷史條件下的選擇與作為。過度渲染其私生活,尤其是虛構(gòu)其情感經(jīng)歷,本質(zhì)上是將歷史人物‘明星化’、‘飯圈化’。當(dāng)年輕人談?wù)撘粋€(gè)歷史人物時(shí),首先想到的是他的‘CP’和‘虐戀情深’,而不是他的歷史貢獻(xiàn)與精神遺產(chǎn),這是一種危險(xiǎn)的記憶偏移。歷史不是不能文藝創(chuàng)作,但創(chuàng)作需要有對歷史的敬畏之心?!?/p>
這篇文章在學(xué)術(shù)界和文化界廣為傳播,但在大眾輿論場,依然敵不過#陳墨周楚楚功德林重逢#這樣的熱搜話題。
五月初,《風(fēng)雨念安》迎來大結(jié)局。
最后兩集的時(shí)間線拉回現(xiàn)代。李念在德國完成了關(guān)于李宇軒的博士論文,并最終在檔案館找到了安娜后人的線索。她前往慕尼黑郊外的一座莊園,見到了安娜的曾孫女——一位白發(fā)蒼蒼的老婦人。
老婦人取出一個(gè)塵封的木盒,里面是安娜終身未嫁、獨(dú)自撫養(yǎng)李宇軒留下的部分書信和物品的證明。最后一封信寫于1972年安娜臨終前:“……我的一生,因那兩年的相遇而完全不同。我不后悔。念安,念安,這個(gè)名字真好。愿東方安好,愿他安好?!?/p>
平行剪輯:功德林里,暮年的李宇軒在梧桐樹下,讀著兒子從南洋的來信。畫外音是他日記中的句子:“此一生,憾事良多。唯不悔者,抗戰(zhàn)守土;唯不忘者,念安之名;唯所盼者,山河一統(tǒng)?!?/p>
鏡頭緩緩上搖,越過功德林的高墻,越過北京的樓宇,最終定格在遼闊的天空。字幕浮現(xiàn):“謹(jǐn)以此劇,致敬所有在歷史洪流中,以各自方式愛著這個(gè)國家的人們。”
大結(jié)局收視率創(chuàng)下年度新高。當(dāng)晚,#風(fēng)雨念安大結(jié)局#、#德園愛情跨越百年#、#念安到底是什么#等話題屠榜熱搜。
評(píng)價(jià)依然是兩極。
CP粉們淚流滿面:“真正做到了‘半生風(fēng)雨守家國,一世念安系故人’,太圓滿了!”“結(jié)尾現(xiàn)代戲的呼應(yīng)絕了,愛和記憶真的可以跨越時(shí)空!”“這不是BE,這是更高層面的HE——他們的愛通過‘念安’這個(gè)名字,通過歷史記憶,得到了永恒。”
歷史粉們則余怒未消:“大結(jié)局還在強(qiáng)化‘愛情主線’,連兒子下南洋三十萬大軍都一筆帶過,全劇抗戰(zhàn)戲份加起來不到五集,這配叫歷史人物傳記劇?”“最后上價(jià)值‘愛國家’,但全劇都在拍‘愛個(gè)人’,不覺得割裂嗎?”
而一個(gè)意想不到的轉(zhuǎn)折發(fā)生了。大結(jié)局播出三天后,那位自稱“南洋李”的網(wǎng)友再次發(fā)文,這次附上了一張黑白老照片——年輕時(shí)的李念安與父親李宇軒在重慶的合影。照片背面有李宇軒的字跡:“與學(xué)文攝于渝州,時(shí)局維艱,唯望汝輩能見太平?!?/p>
“南洋李”寫道:“看完大結(jié)局,心情復(fù)雜。劇中對‘念安’二字的詮釋,雖與家族理解不盡相同,但那份跨越時(shí)空的牽掛,是真實(shí)的。爺爺常說,他的名字是祖父一生矛盾的縮影——念的是個(gè)人情安,盼的是國家民安。也許,電視劇用它的方式,讓更多人記住了這個(gè)名字,以及這個(gè)名字背后的時(shí)代。這或許,也算一種紀(jì)念?!?/p>
這條微博獲得了數(shù)萬轉(zhuǎn)發(fā),評(píng)論區(qū)罕見地出現(xiàn)了不同陣營觀眾的理性對話:
“拋開改編爭議,這部劇至少讓李宇軒這個(gè)名字被更多人知道了,這算好事吧?”
“作為歷史專業(yè)學(xué)生,我其實(shí)挺矛盾。劇確實(shí)娛樂化了,但它激發(fā)了很多年輕人去搜索真實(shí)歷史,我們系的‘近代人物研究’課這學(xué)期選課人數(shù)翻倍了?!?/p>
“能不能別非此即彼?我就不能既嗑CP又尊重歷史嗎?看了劇我去買了《李宇軒日記》,這沖突嗎?”
《風(fēng)雨念安》的熱播期過去了,但它引發(fā)的討論并未停止。
六月,某知名視頻網(wǎng)站舉辦了一場線上辯論:“歷史人物影視改編的邊界在哪里?”正反方分別由一位劇評(píng)人和一位歷史學(xué)者擔(dān)任。辯論中,劇評(píng)人強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作的自由與共情價(jià)值,歷史學(xué)者則堅(jiān)持歷史真實(shí)的精神內(nèi)核不容篡改。雙方未能達(dá)成共識(shí),但都同意一點(diǎn):歷史題材文藝作品承擔(dān)著塑造集體記憶的功能,需要格外審慎。
七月,教育部下屬的教研機(jī)構(gòu)組織了一次研討會(huì),探討“新媒體時(shí)代下歷史教育的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”。會(huì)上,《風(fēng)雨念安》被作為一個(gè)典型案例進(jìn)行分析。有教師提出:“這部劇雖然有很多問題,但它確實(shí)讓‘李宇軒’從一個(gè)教科書里的陌生名字,變成了學(xué)生感興趣、會(huì)主動(dòng)去查資料的人物。我們可以利用這種興趣,引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行批判性觀看,區(qū)分藝術(shù)虛構(gòu)與歷史真實(shí)。”
九月新學(xué)期,王凱所在的大學(xué),“華夏近代史”選修課的第一講,教授開場就提到了《風(fēng)雨念安》:“今年很多同學(xué)選這門課,是不是受了那部電視劇的影響?臺(tái)下笑聲一片,這沒關(guān)系。但我們要從這部劇說起,討論一個(gè)核心問題:我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)歷史人物?是通過浪漫化的愛情故事,還是通過他們在具體歷史條件下的實(shí)踐與選擇?”
課堂上,學(xué)生們爭論不休。王凱發(fā)現(xiàn),和自已一開始的憤怒不同,現(xiàn)在他更能理解不同立場了。他的妹妹王小雨,那個(gè)曾經(jīng)的狂熱CP粉,在追完劇后,居然真的去圖書館借了《李宇軒日記》和幾本抗戰(zhàn)史。
“哥,我看完了。”一天晚飯時(shí),小雨說,“劇是挺狗血的,但……真實(shí)的歷史更復(fù)雜,也更沉重。我好像有點(diǎn)明白你為什么生氣了?!?/p>
王凱有些驚訝,最后只是說:“能去看真實(shí)的歷史,就好。”
2019年年底,在一年度的電視劇評(píng)獎(jiǎng)中,《風(fēng)雨念安》獲得了“年度最具影響力劇集”和“年度觀眾喜愛角色”(陳墨飾演的李宇軒)兩項(xiàng)大獎(jiǎng)。同時(shí),它也入選了多家媒體評(píng)選的“年度爭議作品”榜單。
領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上,陳墨的獲獎(jiǎng)感言頗耐人尋味:“感謝李宇軒先生,他的一生是如此豐厚,以至于任何演繹都只能是管中窺豹。扮演他,讓我觸摸到了一段驚心動(dòng)魄的歷史,也讓我思考,在今天的和平年代,我們該如何理解那個(gè)時(shí)代人們的愛與痛、抉擇與犧牲。”