《舊金山紀(jì)事報(bào)》雖是美國(guó)西海岸發(fā)行量最大的報(bào)紙，但它的主要讀者集中在加州北部和中部。只要討好了加州本地讀者，報(bào)道引起本地讀者的注意，那么就完全不愁銷量。

    就在周赫煊發(fā)表演講的第二天，《舊金山紀(jì)事報(bào)》就在次版頭條刊登相關(guān)內(nèi)容，新聞標(biāo)題為《白銀法案正在把美國(guó)推進(jìn)深淵》。

    不僅如此，美國(guó)左翼作家拉夫（Philip Rahv）也借機(jī)開(kāi)火，在《黨派評(píng)論》雜志發(fā)表文章道：

    “美國(guó)白銀法案的頒布，首先是喪失國(guó)格的體現(xiàn)。1933年7月，也就是去年，美國(guó)、中國(guó)、印度等八個(gè)產(chǎn)銀或用銀大國(guó)，在倫敦世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議上簽署《國(guó)際白銀協(xié)定》，為了穩(wěn)定國(guó)際銀價(jià)，規(guī)定美國(guó)政府每年購(gòu)銀不得超過(guò)3500萬(wàn)盎司。然而，距離《國(guó)際白銀協(xié)定》簽署才不到一年，美國(guó)就頒布白銀法案，等于單方面撕毀了這一國(guó)際協(xié)定。”

    “美國(guó)違背了它所承擔(dān)的穩(wěn)定銀價(jià)的國(guó)際義務(wù)，必然帶來(lái)一系列國(guó)際問(wèn)題。這種單方面毀約的行為，不是一個(gè)大國(guó)應(yīng)該做出來(lái)的，美國(guó)將逐漸失去國(guó)際公信力和影響力。”

    “或許有人會(huì)說(shuō)，只要能幫助美國(guó)擺脫大蕭條，那么一切背信的行為都是值得的。但白銀法案對(duì)美國(guó)害大于利，隨著越來(lái)越多的國(guó)家放棄銀本位，白銀的價(jià)值實(shí)際上是走跌的。而美國(guó)靠法律和國(guó)家購(gòu)買拉升銀價(jià)，等于把有限的國(guó)家財(cái)政，用于購(gòu)買價(jià)值不斷降低的白銀。從銀價(jià)走勢(shì)來(lái)看，美國(guó)政府的投資是賺到了，但事實(shí)上并非如此，美國(guó)只能不斷購(gòu)買白銀才能保持銀價(jià)，一旦出售，必然造成銀價(jià)狂跌。這是一個(gè)無(wú)底洞，賺錢的只有白銀集團(tuán)。”

    “白銀價(jià)格的上漲，一定程度提高了物價(jià)。這是資本家所樂(lè)意看到的，因?yàn)槟軌虼碳すI(yè)生產(chǎn)，幫助美國(guó)走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但我們應(yīng)該看到，物價(jià)雖然漲了，人民的收入?yún)s沒(méi)有相應(yīng)增長(zhǎng)，反而導(dǎo)致人民的生活更加困難。”

    “在遠(yuǎn)東，美國(guó)正在引起中國(guó)的敵視，因?yàn)榘足y法案導(dǎo)致中國(guó)金融混亂。中國(guó)人抵制美國(guó)貨的行為，必然導(dǎo)致美國(guó)商品的出口縮減，真正得益的只有英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本。”

    “萬(wàn)惡的資本家，正在給美國(guó)人民脖子上系繩索，羅斯福總統(tǒng)已經(jīng)被白銀集團(tuán)綁架了。美國(guó)的大蕭條并未終結(jié)，這只是一個(gè)開(kāi)始，資本家正在用另一種方式，掠奪美國(guó)人民的最后一分錢，搶走美國(guó)人民最后一塊面包……”

    30年代大蕭條期間的美國(guó)，屬于一個(gè)群魔亂舞的時(shí)代。

    不僅自由主義和民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，左翼思想也如洪水般泛濫，無(wú)數(shù)美國(guó)人開(kāi)始研究共產(chǎn)主義，甚至有人喊出：“只有共產(chǎn)主義能救美國(guó)！”

    而《黨派評(píng)論》，就是這么一份左翼雜志，雖然創(chuàng)刊只有半年時(shí)間，但已經(jīng)成了美國(guó)公共知識(shí)分子的大本營(yíng)。

    公知是啥模樣，大家都很清楚，美國(guó)大蕭條期間最不缺的就是公知。他們動(dòng)輒抨擊政府和政策，甚至公開(kāi)質(zhì)疑美國(guó)政體的合理性，罵得越狠，讀者就越喜歡，誰(shuí)讓美國(guó)人民生活得如此艱難呢。

    此時(shí)此刻的美國(guó)，整個(gè)國(guó)家都有一種左傾的征兆。

    當(dāng)然，美國(guó)右翼勢(shì)力也很強(qiáng)大，但白銀法案毫無(wú)疑問(wèn)是與右翼思想背道而馳的。右翼主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)上自由放任，希望政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)越來(lái)越少，這正好和羅斯福新政嚴(yán)重沖突。

    一旦有報(bào)紙開(kāi)始質(zhì)疑“白銀法案”，美國(guó)的左翼和右翼就同時(shí)跳出來(lái)，開(kāi)始對(duì)現(xiàn)任政府進(jìn)行脫口大罵。左翼分子帶著“為民請(qǐng)命”的責(zé)任，而右翼分子則純粹是為了反對(duì)羅斯福新政——羅斯福得罪的人太多了。

    周赫煊僅僅只做了一次演講，就直接把加州的輿論烽火點(diǎn)燃了，并且往鄰近的幾個(gè)州不斷擴(kuò)散，效果好得連周赫煊自己都不敢相信。

    大蕭條的美國(guó)，本就是一只民意火藥桶。

    除此之外，周赫煊在其中也起到了巨大作用。他是國(guó)際知名學(xué)者，他曾成功預(yù)言經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他寫出過(guò)風(fēng)靡全美國(guó)的《泰坦尼克號(hào)》，一言一行都受到美國(guó)媒體的關(guān)注。

    如果換成宋子文，就肯定不能取得良好效果，因?yàn)樗诿绹?guó)根本無(wú)人關(guān)注。

    在周赫煊抵達(dá)美國(guó)的第六天，舊金山街頭就出現(xiàn)示威游行，緊接著是洛杉磯那邊，無(wú)數(shù)民眾呼吁政府取 吁政府取消白銀法案。

    “局面怎會(huì)發(fā)展得這么快？”宋子文吃驚的翻閱著報(bào)紙。

    “是啊，”范鶴言也說(shuō)，“報(bào)紙上都是反對(duì)白銀法案的，輿論幾乎一邊倒，說(shuō)沒(méi)人在背后推動(dòng)誰(shuí)信啊？”

    周赫煊笑道：“當(dāng)然有人推動(dòng)。”

    范鶴言好奇地問(wèn)：“周先生在美國(guó)有很多朋友？是他們?cè)趲兔π麄鳎俊?br />
    “我哪有那種本事，”周赫煊玩味地笑道，“我們好像卷入美國(guó)的政治斗爭(zhēng)了。”

    “什么情況？”宋子文一頭霧水道。

    周赫煊說(shuō)：“有人想攻擊白銀集團(tuán)，我們正好提供了借口。”

    “誰(shuí)？”范鶴言問(wèn)。

    周赫煊不確定地說(shuō)：“有可能是非白銀集團(tuán)的國(guó)會(huì)參議員，也有可能是羅斯福本人。”

    范鶴言道：“我還是不明白。”

    周赫煊解釋道：“美國(guó)現(xiàn)有49個(gè)州，每個(gè)州有2名參議院代表，共計(jì)98位參議員，白銀七省擁有七分之一的席位。白銀法案肯定侵害到某些州的利益，只不過(guò)他們通過(guò)政治交易達(dá)成了妥協(xié)。現(xiàn)在我們站出來(lái)挑事，自然有人愿意趁機(jī)給白銀州上眼藥。當(dāng)然，也可能跟各州無(wú)關(guān)，說(shuō)不定是羅斯福授意的呢。羅斯福早就對(duì)白銀七州不滿了，順手而為也不在話下。”

    宋子文搖頭說(shuō)：“應(yīng)該不會(huì)。美國(guó)政客都是講規(guī)矩的，一套他們自己定下的規(guī)矩。有什么矛盾，可以私底下協(xié)商解決，根本不可能鬧到社會(huì)上公之于眾。一旦破壞了這個(gè)規(guī)矩，就等于是在掀桌子。”

    “呵呵。”周赫煊笑笑不說(shuō)話。

    政客比資本家還不能信任，他們的節(jié)操根本沒(méi)有底線。

    美國(guó)的政治很有意思，如果要頒布一項(xiàng)政策，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是總統(tǒng)提出法案，參議院通過(guò)或修改法案。經(jīng)常出現(xiàn)這種情況：參議院否決總統(tǒng)某項(xiàng)議案，總統(tǒng)否決參議院的否決議案，參議院再否決總統(tǒng)否決參議院的否決案。綿綿無(wú)絕期……

    參議院代表著各種集團(tuán)的利益，這種集團(tuán)并非某個(gè)公司和財(cái)團(tuán)，而是由眾多公司和財(cái)團(tuán)組成的利益集團(tuán)，被稱為“院外集團(tuán)”。比如白銀集團(tuán)就是典型的院外集團(tuán)，它是美國(guó)七個(gè)產(chǎn)銀州的利益集合體，占有美國(guó)參議院七分之一的投票權(quán)。

    羅斯福為了順利實(shí)施自己的新政，不得不做出妥協(xié)，但他本人已經(jīng)恨透了白銀集團(tuán)。而美國(guó)的其他院外集團(tuán)，也有很多看白銀集團(tuán)不順眼的，比如“美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)盟”。

    白銀法案嚴(yán)重?fù)p害了“美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)盟”的利益，導(dǎo)致美國(guó)本土的農(nóng)產(chǎn)品愈發(fā)滯銷。本來(lái)，“美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)盟”寄希望于開(kāi)拓海外市場(chǎng)，比如把糧食賣給銀本位國(guó)家，因?yàn)榘足y法案會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家?guī)胖瞪仙瑥亩岣呙绹?guó)農(nóng)產(chǎn)品的海外競(jìng)爭(zhēng)力。

    然而萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，白銀法案一出，眾多的銀本位國(guó)家紛紛宣布放棄銀本位。就算沒(méi)有放棄銀本位的國(guó)家，也并非一定要買美國(guó)糧食，蘇聯(lián)那邊趁機(jī)搶了許多訂單——蘇聯(lián)靠賣糧食籌集資金發(fā)展工業(yè)。

    于是“美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)盟”就懵逼了，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)萎縮，國(guó)外市場(chǎng)沒(méi)有擴(kuò)大，他們也是白銀法案的受害者。

    像“美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)盟”這樣的院外集團(tuán)不止一個(gè)，例如“美國(guó)商會(huì)”。他們的損失就更大，他們發(fā)現(xiàn)白銀法案出臺(tái)后，中國(guó)進(jìn)口美國(guó)商品的數(shù)額沒(méi)有如想象中那樣提高，反而還降低了！——英國(guó)后來(lái)主動(dòng)出手也是基于此種原因，白銀法案導(dǎo)致英國(guó)商品在中國(guó)市場(chǎng)上銷量大跌，這是中國(guó)市場(chǎng)被破壞所帶來(lái)的后果。

    不管是“美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)盟”，還是“美國(guó)商會(huì)”，都希望該死的白銀法案趕快取消。

    周赫煊只是給他們提供了一個(gè)契機(jī)。

    歷史上，美國(guó)白銀集團(tuán)在白銀法案頒布后期就分裂了，因?yàn)橥獠空螇毫?shí)在太大，各種利益交換導(dǎo)致白銀集團(tuán)產(chǎn)生內(nèi)訌。羅斯福通過(guò)各大院外集團(tuán)的矛盾，徹底壓服了白銀集團(tuán)這頭餓狼。

    即便周赫煊不出手，事情也會(huì)朝著那個(gè)方向發(fā)展，只不過(guò)拖得很久，足足兩年時(shí)間。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，那時(shí)候黃花菜都涼了，不知損失了多少利益。