在會上，針對江城出現的藥品擠兌風險，多位省委常委先后發(fā)言，深入分析事件成因，并提出相應意見。

“江城市此次出現的藥品擠兌風波，是一起典型的因謠言傳播導致的公共危機事件，應以最快速度切斷謠言源頭，同步啟動應急科普機制，防止事態(tài)蔓延。江城市委市政府總體來說，反應迅速，有效控制了局面，但信息通報的節(jié)奏與公眾預期仍有落差。后期要進一步優(yōu)化信息發(fā)布機制。”

省委常委、宣傳部董部長率先發(fā)言。

“江城市出現的藥品擠兌風波，從表面看，是謠言導致的公共危機事件，但其深層癥結，還是在政策制定和落實時，考慮不夠周全，未能充分預判可能出現的問題。”

省委常委、統戰(zhàn)部部長程紅光說道：“當然，任何改革都需在實踐中不斷完善。雖然出現了一定的問題，但我們不能因噎廢食，更不能把基層執(zhí)行中的具體困難，簡單歸咎于改革方向本身。總體來說，這次改革探索的方向是正確的，關鍵在于后續(xù)如何精準施策、動態(tài)優(yōu)化。”

雷亮見大家都是輕描淡寫的說問題，清了清嗓子，說道：“關于此次藥品擠兌事件，江城市委市政府積極響應，在一定時間內控制了事態(tài)的發(fā)展，這是值得肯定和表揚的。但必須清楚的認識到，我們有些干部在改革和政策制定中，未充分考慮群眾實際承受能力與心理預期，存在“重部署、輕反饋”“重執(zhí)行、輕評估”的傾向。只想著搞出一些動靜給領導看，卻忽略了政策落地后的溫度與回響。群眾不是被動接受的容器，而是改革成效最真實的閱卷人。此次群眾因恐慌搶購藥品，恰恰是政策改革溫度缺失最直觀的反饋信號。這警示我們，所有改革舉措都必須嵌入“民情反饋閉環(huán)”，不能根據領導干部個人喜好來拍板定調，而應以群眾可感可知的獲得感、安全感為最終標尺。否則有些干部就為了圖表現、圖政績，把群眾健康當兒戲，把公共安全當賭注！”

“為了防止這類情況的出現，我個人建議，對有關干部進行追責問責，起到以儆效尤的作用，只有如此，才能真正壓實責任鏈條，讓“人民至上”不是口號而是行動準則。讓那些隨意拍板決策、漠視民生成效的干部付出應有代價。”

之前兩位常委，都是先貶后揚，而雷亮卻是先揚后抑，目的是處理有關干部。

“雷書記的發(fā)言非常深刻，作為江城市委書記，我深感慚愧，也完全接受組織和群眾的監(jiān)督。江城作為藥械集采改革試點城市，在政策落地過程中暴露出的執(zhí)行偏差，說明我們的工作做的不到位，考慮不周全，未能充分預判可能出現的群眾心理波動與謠言傳播鏈路，更未在政策宣貫中同步嵌入風險溝通機制。我將深刻反思、立即整改。”

肖樹民把責任全部攬在了自已的身上。

“樹民書記，你才來江城幾個月，醫(yī)改工作不是你在推動，這責任怎么能算在你的頭上呢？”

雷亮說道：“誰的責任，就該由誰來擔！”

“我贊同雷書記的意見，必須堅持“誰決策、誰負責，誰執(zhí)行、誰擔責”的剛性原則。任何決策都要經得起群眾檢驗、擔得起歷史拷問、守得住生命底線。否則就會造成干部隨意決策，讓政策失焦、民心失溫、風險失控，最終把本該溫暖的民生工程，異化為引發(fā)恐慌的導火索。”

省委常委、組織部部長黃澤泓接話道。

“澤泓部長和雷書記的發(fā)言，一針見血地戳中了當前改革落地中的結構性癥結，不是制度缺位，而是感知失靈。倘若政策決策者不能為所決策的后果負責，那么干部就永遠缺乏敬畏之心，決策便淪為脫離實際的空中樓閣；倘若責任鏈條模糊、追責尺度軟化，再好的制度設計也會在基層失重、在末梢失溫。”

省長李玄章說道：“此次醫(yī)改工作，是由江城市市長江一鳴同志牽頭推進的，他全程參與，積極推進，我們允許干部在探索中試錯、在改革中擔當，但絕不允許以“探索”為名回避責任、以“改革”為盾推諉失職。容錯不是縱容，擔當更非免責。真正的容錯機制，必須與精準問責相匹配，與民情反饋閉環(huán)相咬合，讓每一次決策都可追溯、可評估、可校準。江城市出現重大藥品擠兌事件，表面看是群眾搶購退燒藥的短期行為，實則是政策溫度與民情感知之間的一道裂痕。因此，我同意對有關責任人進行嚴肅追責問責，重點核查政策宣貫是否流于形式、風險預警是否形同虛設、民情反饋是否石沉大海，并將調查結果向全省通報。”

省委常委們針對藥品擠兌事件展開激烈討論，會場氣氛凝重而焦灼。

此時，杜家樂敲了敲桌子，所有人都停住了爭論，目光看向了杜家樂。

杜家樂目光掃視了一圈，說道：“剛才大家的發(fā)言，既有刀刃向內的勇氣，也有抽絲剝繭的理性。這恰恰說明，我們不是在回避問題，而是在直面問題；不是在推卸責任，而是在厘清責任。針對江城市醫(yī)改工作出現的問題，我們必須堅持“誰決策、誰負責，誰執(zhí)行、誰擔責”的鐵律。但我們更要弄清楚，此次醫(yī)改決策是否出現了問題，不能醫(yī)改出現了問題，就將所有責任都推給決策者。”

“倘若任何政策落地出現了問題，都必須首先回溯決策源頭，那還有誰敢拍板、敢決策、敢擔當？長此以往，改革就會陷入“無人決策、無人負責、無人擔責”的惡性循環(huán)。這比一次藥品擠兌更危險，因為它正在瓦解制度運行的底層邏輯。”

“家樂書記，我覺得您這是在袒護江一鳴同志。”

李玄章直白的說道：“您說‘不能將所有責任都推給決策者’，這話沒錯；但若連決策者都不在追責視野之內，那責任鏈條就斷在了最該繃緊的一環(huán)。江一鳴同志既是醫(yī)改試點主要推動者，又是藥品供應保障第一責任人。職務與權責本就一體兩面。容錯不等于免責，更不等于免審、免查、免溯。我們今天討論的不是‘誰該背鍋’，而是‘制度如何確保每一次拍板都經得起民情檢驗、風險推演和事后復盤’。”

聽到李玄章直白的質疑杜家樂，在場眾人都有些錯愕。

杜家樂卻神色如常，他更是直白的說道：“玄章省長說的沒錯，我是袒護江一鳴同志。但袒護的不是他個人，而是改革中應有的擔當空間。我袒護的是那個在政策尚未完全成熟時，仍愿牽頭試點、直面基層堵點的干部；袒護的是在信息不對稱、資源不充分條件下，試圖打通醫(yī)改“最后一米”的實踐勇氣；更袒護的是制度本該為探索者預留的容錯邊界與復盤機制。真正的責任缺位，不在某一次拍板，而在拍板前未建民情沙盤推演，拍板后未設動態(tài)校準接口，拍板中未嵌入群眾可感知、可反饋、可修正的溫度刻度。”

“這次醫(yī)改工作，樹民同志專程跟我匯報過，而且他也邀請了分管的趙省長和省直有關部門的負責人進行了專題會商，他們都沒有進行反對，說明他們是認可了這次醫(yī)改。是不是連他們一起問責了。再說，醫(yī)改政策是否能夠實施，是江一鳴同志一個人說的算的嗎？是江城市委集體研究、集體決策的結果，肖樹民同志更是作為一把手的最終拍板者與政治責任人。要追究責任，應該把他們一起追究了，而不是追究某一個人。”

“更何況，藥品擠兌的導火索是不良媒體的煽動性報道與斷章取義式傳播！同時也有部分醫(yī)院為了抵制醫(yī)改政策調整而擅自限供，加劇了群眾恐慌性購藥行為，而根據江城市的調查線索反饋來看，這些不良媒體的報道以及醫(yī)院的抵制，并非源于孤立的，而是有組織有預謀的。具體情況，還在調查中，所以此時就斷言責任歸屬，既失公允，更失治理本義。”

“在討論責任問題的間隙，我向大家反饋一個消息。國家醫(yī)保總局向我非正式反饋，他們經過調研，對江城市的醫(yī)改政策給予了高度肯定，并準備將其作為全國醫(yī)改深化試點的標桿案例予以推廣。這說明什么？說明醫(yī)改政策本身具有堅實政策基礎與實踐價值。出現的問題，也并非政策本身的失當。”

“在國家醫(yī)保總局準備將其作為全國醫(yī)改深化試點的標桿案例予以推廣之際，我們卻要對醫(yī)改的推動者進行追責問責。這豈非以“手術刀”削砍“播種者”，用“顯微鏡”苛察“拓荒人”？”

聽到杜家樂的話，李玄章和雷亮對視了一眼，都沒有想到國家醫(yī)保總局的反饋來得如此之快、如此之重。它既是一份沉甸甸的政策背書，更是一面映照治理成色的明鏡。

“此次召開會議，是根據上面的要求，對相關問題進行深入剖析、系統復盤與精準定責，為后續(xù)政策的制定、優(yōu)化與落地提供堅實支撐，而非止步于個案糾偏或情緒化問責。”

杜家樂詢問道：“大家將話題回歸到藥品擠兌事件的本質癥結上來，而非止步于責任歸屬的“切口式”歸因，更非陷入“追責—免責”的二元對立迷思。”

聽到杜家樂的定調，李玄章和雷亮心里直罵娘，為何你一開始不講清楚？這不是故意讓自已等人陷入被動接招的窘境？

會議又持續(xù)了半個多小時，才散會。

接下來的幾天，江城市全力遏制藥品擠兌態(tài)勢，最終經過三天的不斷努力，徹底化解了這場由信息失真、執(zhí)行梗阻與反饋缺位共同釀成的信任危機。

同時，公安戰(zhàn)線的同志經過高強度的連夜奮戰(zhàn)，成功鎖定并控制了散布“斷供”謠言的媒體。

通過層層抽絲剝繭，查實該媒體背后存在利益輸送鏈條，而最終的導向卻是一家互聯網公司，這家互聯網公司卻與厲家有關。

雖然無法查清楚厲家是否直接授意、干預謠言傳播，但這些已經不重要了，只要有相關證據就行。

肖樹民與江一鳴當面向杜家樂進行了匯報。

杜家樂并沒有多說什么，只是讓江一鳴安心工作。

“一鳴同志，關于省委常委會上的爭論，想必你應該聽說了，你不要有心理負擔和心理包袱。做好你自已的事情，把該干的事干扎實、干到位。我相信公道自在人心，時間會給出最公正的答卷。”

“書記放心，我會調整好心態(tài)，繼續(xù)推動醫(yī)改工作。”

江一鳴說道：“經過此次藥品擠兌事件的淬煉，我們愈發(fā)認識到，醫(yī)改的重要性。也從中吸取到一定的教訓和深刻啟示。我們將以此次教訓為鏡鑒，制定更加嚴密的醫(yī)改政策。將更多的醫(yī)療器械和藥品納入到集采目錄中。在完成這項工作的同時，我們準備推動醫(yī)療機構檢查檢驗結果互認改革。”

“想必書記應該有過這樣的體驗，在江城市人民醫(yī)院做的檢查，到了省人民醫(yī)院又得重做一遍。雖然是同樣的檢查，卻要患者重復繳費、反復奔波——這不僅是資源浪費，更是對群眾就醫(yī)體驗的無聲折損。這種“檢查重復、繳費重來”的困局，表面看是技術壁壘與信息孤島作祟，實則暴露出醫(yī)改系統中“政策溫度”尚未真正抵達臨床末梢。”

“而且根據我們的了解，全省每年因重復檢查浪費的資源和費用達近30億元，相當于一個中等縣級市全年財政收入的總和。這一數字背后，是數以萬計患者在掛號、繳費、排隊、等待中消磨的耐心。”

“根據我們的調研，患者普遍反映“跑一次醫(yī)院，像打一場持久戰(zhàn)”——掛號要搶號、繳費要排隊、檢查要預約、取藥要等候，而最令人焦慮的，是結果出來后醫(yī)生一句“再做個XX檢查”，瞬間讓所有時間與金錢投入歸零。這種疲憊感，不是源于醫(yī)術不高，而是系統協同失靈。”

“如果能夠實現醫(yī)療檢查結果互認。不僅能夠提高醫(yī)療資源利用效率：避免重復檢查，使醫(yī)療資源能夠更合理地分配和使用，讓更多患者受益。同時，能夠降低醫(yī)療費用：減少患者因重復檢查產生的費用，減輕經濟負擔。而且能夠改善患者就醫(yī)體驗：簡化就醫(yī)流程，減少患者等待時間，讓患者感受到醫(yī)療服務的便捷和高效，提升就醫(yī)滿意度。”

杜家樂沉默片刻后，認真點頭道：“一鳴同志，你提到的這項改革，是真正的為人民謀福祉、解急難、暖人心的務實之舉。我非常贊同你的這項提議。”

“不過，任何改革都需要在破冰中校準方向，在試錯中積累經驗，這次藥械集采改革試點工作還在進行中，我建議你們總結經驗后，再一步步推進。同時，我也會讓省衛(wèi)生局和醫(yī)保局參與進來，跟蹤全過程、全鏈條、全場景的政策落地效果，等政策成熟后，再立即在全省范圍內推廣實施。讓人民真真切切感受到醫(yī)改帶來的實惠！”

“感謝書記的支持和認可，我們回去后就加緊準備。”

江一鳴與肖樹民隨后離開了杜家樂的辦公室。

杜家樂看到江一鳴留下來的調查結果，思索片刻后，決定當面向陳果副總匯報相關情況。

剛好，他也要去首都開會。

開完會后，杜家樂就直奔陳果副總的辦公室，之前，他已經提前預約了時間，所以一去到，很快就見到了陳副總。

見到陳副總后，杜家樂將江城市藥品擠兌事件的完整調查報告呈上。

“根據調查，此次事件很可能是厲家在幕后操縱的輿情事件。當然，東江省有些干部為了自身利益，也起到了推波助瀾的作用。有領導干部要求江城市的一些醫(yī)院，故意限制給患者發(fā)放藥品，制造藥品緊缺的假象。從而導致了這起藥品擠兌事件。”

杜家樂匯報道：“甚至在前幾天的省委常委會上，有常委直接提出對江一鳴同志追責問責。從這里可以看出，江一鳴同志觸動了他們的利益，才招致如此激烈的反彈。”

陳副總聽完匯報，沒有立即表態(tài)，翻看了下調查報告，過了片刻，才合上了報告，目光沉靜如深潭：“家樂同志，這里只有我們兩人，你指的東江省干部是李玄章和雷亮兩位同志？”

“是的陳副總，在會上，他們極力的推動對江一鳴的追責問責。”

杜家樂說道：“具體原因，之前也跟您匯報過，主要還是江一鳴在工作過程中，觸犯了他們的利益。”

遲疑了片刻，杜家樂還是說道：“在來首都之前，江一鳴與肖樹民兩位同志一同到我辦公室匯報工作。我擔心省委常委會的討論影響江一鳴的情緒和工作狀態(tài)，特意對他進行了思想疏導。然而，令我沒想到的是，江一鳴同志并沒有受到太大的影響，除了覺得有些委屈外，并沒有表現出絲毫退縮或動搖，反而再次提出要加大醫(yī)改力度，不僅要將更多藥品納入集采目錄，還要推動醫(yī)療檢查結果互認共享，打破地域壁壘與機構藩籬，讓患者“一次檢查、全域通用”。”

“推動醫(yī)療檢查結果互認共享？”

陳副總倒沒想到江一鳴還有這種前瞻性構想。

他細細琢磨后，點頭道：“一鳴同志提出的這項改革構想，是對“以人民為中心”理念的具象化落地。只有時時刻刻心中裝著群眾冷暖，才能敢與風險博弈、直面利益藩籬，在醫(yī)改深水區(qū)揮動改革手術刀。我們要堅決保護這種敢闖敢試的好干部。”

“關于厲家干預地方事務的事，這次他們做的越界了！我會親自找鐘書記匯報，請他出面約束厲家。”

陳副總直接表態(tài)道。